WHO药物定价：HTA推动药物补偿和定价2012年06月29日09:51医药经济报作者：胡善联

    世界卫生组织对卫生技术评估(health technology assessment,简称HTA)应用于药物补偿和定价，曾有以下5点建议:（1）国家应该考虑应用卫生技术评估作为药物补偿和定价（包括价格谈判）的一种技术；（2）卫生技术评估方法的引入需要有立法的支持，明确决策者的作用和责任以及决策的过程，需要考虑如何正确地应用经济学评价方法，需要有评价指南的支持；（3）卫生技术评估需要利用很多的资源，需要足够的人力、各种先进技术知识，以及足够的财政资源来支持这项工作；（4）应该考虑将其他国家卫生技术评估研究的结果通过转化和应用，来适应各个国家的国情，包括资源应用、单位价格和临床结果方面的差异；（5）卫生技术评估的方法应该透明，评价的结果应公开发布。

    2011年，世界卫生组织曾委托Pilllay开展一项卫生技术政策的评估，包括对药物经济学文献的检索、在药物遴选中应用成本效果的标准，以及药物经济学在资源配置中的作用，并对新西兰和澳大利亚进行了案例研究，指出药物经济学对费用控制方面的作用是有限的，不像其他干预措施那样明显，如仿制药应用、价格控制的措施、参考定价、免税减税。实行药物经济学评价需要很多的资源，包括建立规制系统、技术专家队伍和财政资源的支持。要建立药物经济学评价的体系，在开始的几年里，需要在自愿的基础上，建立立法制度，提出评价指南的结构，建立评价机构和与各利益集团的关系。

    2011年Drummond还对8位作者所做的系统综述进行了总结，但大部分的文献是描述性研究，缺乏比较研究，如对卫生技术评估不同方法的比较、经济学评价结果的普适性以及面临的困难（包括技术知识、缺乏当地的资料、没有评价指南等）。2009年11月国际《药物经济学》杂志曾发表了一期针对发展中国家在卫生政策决策中应用成本-效果分析的专刊，本文将对主要结果进行总结。

    HTA在发达国家的应用

    早在2000年，加拿大学者Aris就对哥伦比亚地区提交的药物经济学评价的方法学进行了质量评估，试图说明遵循药物经济学评价指南的重要性。共有88份药厂提交了报告，其中28.4%的报告是成本比较研究，16%是成本-效果分析，12.5%是最小成本分析，10.2%是成本-效用分析，33%为预算影响分析。74%的报告没有按照药物经济学评价指南的要求来写，80%的文献是属于成本比较研究和预算影响分析，作者认为后面这种方法是不宜推荐的。

    2006年，Manson对1997年以后的文献进行了综述，有关研究结果的普遍性问题包含3个方面：一是学习有关技术方面的长处，包括选择有关的参照药物、方法和结果的透明化、用确定性敏感度分析来检查系统的偏倚，以及应用几率敏感度分析方法来确定模型的随机误差；二是有关研究结果的应用性问题；三是研究结果的可转移性问题，即从一个国家的政策环境应用到另一个国家的政策环境时，要考虑在资源应用方面、单位价格和结果方面的差异，要看到经济学评价方法仍然存在许多局限性，如运用的方法是否透明、有没有反映机会成本和有没有从全社会角度分析药品评价的观点。

    2009年，Neumann回顾和评价过去30年来发表过的64篇成本-效用分析的文献，发现51.2%的成本-效用分析文献是由美国报道的，15.6%是英国的报道，6.9%是加拿大的报道；41.1%的成本-效用分析文献由药厂支持，33%是非医药工业系统支持，还有25.6%的文献发表时没有注明资金的来源。

上一页123下一页